Klimawandel

Heute ist unstreitig: das Klima wandelt sich. Man erkennt ebenfalls an, dass der Mensch einen erheblichen Anteil daran hat. Hauptursache ist der Treibhauseffekt durch Eintrag von Stickoxyden in die Atmosphäre. Unstreitig ist ebenfalls, dass es mindestens 50 Jahre dauern wird, die heutige Lage zu stabilisieren und zu reduzieren, wenn man sofort die Kriterien des Vertrages von Kyoto erfüllen würde. Davon sind wir weit entfernt. Von einer Umkehrung des laufenden Prozesses wird noch ga rnicht gesprochen. Es gibt verschiedene Modelle und Szenenarien, als als Vorhersagen wirkend, die sich auf verschiedene Faktenauswahlen und Rechenmodelle stützen. Um sich ein Bild über die vermutliche Realentwicklung zu machen muss man hier mit hoher Veränderungstoleranz eine einfach strukturierte Quersumme bilden. Wovon ist also auszugehen?

Unstrtittig ist, die Erde, das Klima erwärmt sich. Was sind die physikalischen bisher überschaubaren Folgen:

• Klimaschwankungen auch in kurzer Zeit und mit hohen Amplituden gab es immer, die letzten 10.000 Jahre waren außergewöhnlich stabil und damit "in Balance". Eine natürliche Reaktion und Schwankung ist also sehr wahrscheinlich auch mit großen Ausschlägen, wenn sich einzelne Parameter ändern zur Nachhaltigkeit für das Gesamtsystem.

• In den letzten Jahrzehnten ist die globale Temperatur überproportional angestiegen, wesentlich dabei der Eintrag von Stickoxyden und anderen Gasen durch den Menschen, wird behauptet Andere behaupten das Gegenteil. Ursache: die Industrialisierung, die industrielle Landwirtschaft, voran die Viehzucht, und die Abholzung der Waldgebiete mit Erosionsfolgen und vielem mehr samt Änderungen im Wasserhaushalt und den Lokalklimaten. Nicht zu unterschätzen: der Eintrag vol Öl ins Meer zur Veränderung des Meereschemie und der Fähigkeit der Meeresoberfläche zur Verdunstung und den Effekt der Wärmetauschung. Der erhöhte Stickoxydanteil, den die Meere binden, macht das Meer zunehmend sauer. Eine Folge ist, dass die derzeitige Basis der Nahrungsketten im Meer, kalkbildende Organismen, sozusagen aufgelöst werden und fortfallen, sie werden durch andere auf Silikaten aufbauenden Organismen zukünftig ersetzt. Das wird die Nahrungskette u.U. entscheidend verändern zum Verschwinden vieler Arten, von denen wir leben. Was nachkommt und wann ist ungewiss für uns und unseren Kurzfristbedarf.  Andere Experten weisen auf die zur Zeit eher hohen Sonnenaktivitäten hin wie auf Verbindungen hoher und geringerer Aktivitäten und zyklischen Vorgängen mit dem Erdklima, dessen Temperaturschwankungen  damit verknüpft seien. Weitgehend unerforscht ist die Wirkung von Wasserdampf und Aerosolen (Feinstäuben) in der Atmosphäre, die Klimamodellsimulationen können das noch nicht ausreichend erfassen und darstellen. Immerhin hat man festgestellt, dass beim Flugverbot über den USA anlässlich der Ereignisse am 11. Sept. 2001, als der Himmel für drei Tage  frei war von Kondenswolken der Flugzeuge, die mittlere Temperatur im 1 Grad anstieg, das war ein Schock für die Wissenschaftler.  Normal hatte man mit um 0,1 Grad gerechnet. Das bedeutet, die Klimavorhersagen müssen neu erstellt werden unter erweiterten Optionen und Daten.

• Die Steppen, Savannen und Wüsten nehmen räumlich zu und verdrängen teilweise die landwirtschaftlich nutzbaren Gebiete, und damit die Menschen. Dass Wüsten in der Regel nicht wieder fruchtbar gemacht werden können, solange das Gesamtklima dagegen steht ist Fakt, auch wenn es möglich ist, Teile als Oasen wiederzugewinnen und neu zu bewirtschaften. Das Wasser, die Technik der Bewässerung ist hier entscheidend. Israel ist auf diesem Sektor führend. Wüsten flächendeckend wiederzugewinnen setzt eine umfassende Klimaänderung voraus (Abkühlung und Feuchteerhöhung), das ist nicht zu erwarten.

• Das Meerwasser erwärmt sich und dehnt sich damit aus. Das führt zu einem messbaren Anstieg der Meeresspiegel. Die damit verbundene Tiefenerwärmung fördert die Häufigkeit und Schwere der Hurrikans und Taifune, also auch das Gefälle zwischen Hoch- und Tiefdruck und des Temperaturaustauschs zwischen Polarregion und Subtropik, sowie deren Zerstörungskräfte. Das belegt eindeutig die Hurrikansaison 2005. Eine massive Ausweitung ist zu erwarten, die Windgeschwindigkeiten werden zunehmen. Das ist die einse Prognose. Eine andere geht davon aus, dass sich das Temperaturgefälle in diesem Falle zwischen den Polen und der Äquatorialzone verringern wird und damit auch der Luftmassenaustausch, mithin das Sturmgeschehen. Zugleich kann das lokal gegenteilig verlaufen, wenn z.B. geologisch bestimmte Mikroklimabereiche sich mit dem Umfeld austauschen. Studieren kann man die Folgen an den Mikroklimazellen über Ballungsgebieten wie Tokyo und anderen Metropolen.

• Das Abschmelzen des Polareises in dramatischem Tempo wird nicht nur weitere erhebliche Wassermengen in die Meere eintragen, sondern auch deren Salzgehalt und Temperaturgefüge nachhaltig verändern. Das kann und wird auch die Meeresströmungen sehr nachhaltig verändern. Schon jetzt wird ein Leistungsrückgang des Golfstromes um 30 % registriert. Andere bestreiten das. Käme dieser zum Erliegen zöge das eine neue Eiszeit für Nordeuropa und Amerika nach sich mit weiteren noch ungeklärten dramatischsten Folgen bei gleichzeitiger laufender Erwärmung der Äquatorialzone zur dann auch wohl teilweisen Unbewohnbarkeit der Übergangsbereiche wegen der dort neu zu erwartenden Extremwetterfolgen. Man weiß aus der Erdgeschichte, insbesondere der Forschung zur menschlichen Frühgeschichte zu Eiszeiten, dass die Meerespiegel in jener Zeit teilweise um 100 Meter und mehr unter dem heutigen Niveau lagen. Klar dürfte sein, dass bei einer nachhaltigen Temperaturveränderung mit atmosphärischen Folgen der Wasserdampf- und Wolkenbildungen sich die Strömungssysteme neu anpassen werden. Was das für uns bedeutet kann derzeit noch niemand wirklich vorhersagen, die Folgen können aber sehr gravierend sein, oder auch nicht, keiner weiß das wirklich.

• Noch ungeklärt ist die Folge des zu erwartenden Methangasausstoßes, wenn im Permafrostboden und im Meeresboden gebundene Methaneisvorräte auftauen und Methangas, ein weiteres Stickoxyd mit der fünffachen Klimawirksamkeit wie CO2, in dann sehr großen Mengen freigesetzt wird. Sicher ist, dass sich der Sauerstoffgehalt der Erdatmosphäre weiter reduzieren muss. Er ist bereits über die Milliarden Jahre der Erdgeschichte deutlich messbar reduziert. Wird die Kette der Photosynthese unterbrochen, wozu nicht nur die Wald- und Grüngebiete der Erde beitragen, sondern auch entscheidend wesentlich die maritime Algen- und Mikrobiotope, endet der Verluste ersetzende und Stickoxyde bindende Prozess der Sauerstoffproduktion, verändert sich die Atembarkeit der Luft schleichend, aber dramatisch.

• Erwartet wird derzeit ein Anstieg der Meeresspiegel in den kommenden Jahren und Jahrzehnten zwischen 1 bis mehrere Meter. Wir wollen uns hier nicht festlegen. Sicher ist, dass das mit dem weitgehenden Absterben der Korallenzonen, wesentliche "Kinderstube" der maritimen Nahrungsmittelkette durch den Meeresspiegelanstieg, die Meereserwärmung, die laufende Meeresverschmutzung und touristische Nutzung zunächst einen Defakto Ausfall dieser Funktion nach sich ziehen wird mit tiefgreifenden Folgen für die maritime Population, die sich ebenfalls neu erfinden muss nach solchen Einschnitten. Eine natürliche Renaturierung wird nach Einschätzungen der Klimatologen und Meeresbiologen mindestens 500 Jahre benötigen, bis sich also auch die dann stark dezimiertem Meerespopulationen erholen und neu auffüllen könnten. Es werden bis dahin sicher viele Arten aussterben zur Artenreduktion und entsprechende Umschichtungen stattfinden.

• Es ist völlig klar, dass sich damit die bisherigen Küstenlinien wie das lokale Klima, die Trocken- und Regenzonen dramatisch verändern und verschieben werden, die Schwere der Wetterphänomene wird drastisch zunehmen. Darüber ist man sich einig. Wie das im Detail aussehen wird kann derzeit niemand wirklich prognostizieren. 60 % der Weltbevölkerung, gerade auch der wohlhabenden Bevölkerung in den reichen und neu aufstrebenden Industrieländern  leben in Küstennähe, 80 % der Weltmetropolen und Handelszentren sind Hafenstädte mit Millionenzahlen von Einwohnern. Diese werden zumindest in Teilen untergehen, die Infrastrukturen werden weitgehend unbrauchbar werden. Das wagt noch kaum jemand öffentlich anzusprechen, aber das liegt im Spektrum der Klimawandelfolgen, siehe der Fall New Orleans als Menetekel dieser neuen Entwicklung. Hierzu ist anzumerken, dass die Vernichtung der Infra- und Versorgungsstrukturen, die in Jahrzehnten gewachsen sind, teils noch länger, solche Städte und Regionen lange Zeit unbewohnbar machen können, New Orleans ist auch über ein Jahr nach der Katastrophe in wesentlichen Teilen schwer beschädigt und nicht mehr das, was die Stadt vor der Flut war. Heute ist auch eine soziale und rassistisch genannte Spaltung der Bevölkerung zu sehen in solche, die sich gut helfen und "Renaturieren" können, vornehmlich die wohlhabendere weiße Bevölkerung, und den verelendenden entwurzelten Rest, der Anfangs über 3 Tage keine Nahrung und Wasser erhielt, weil das Katastrophenmanagement nicht funktionierte.

• Eine der Lehren aus dieser Katastrophe ist, dass das Überleben in den ersten drei Tagen nach einer solchen Ereignislage sichergestellt werden muss mit Ernährung, Medizin, Trinkwasser und beginnend dem Seuchenschutz. Sonst ist mit vielen Toten zu rechnen in den Gruppen, die das akute Ereignis überlebt haben.

Welche Folgen das für die Landwirtschaft und Welternährung haben wird kann man derzeit nur erahnen, und diese Ahnungen haben apokalyptische Züge. Es muss sich dann noch erweisen, ob unsere Erde weiterhin die bestehende Zahl der Menschen tragen und ausreichend ernähren kann. Schon jetzt ist absehbar, dass die natürlichen Ressourcen dafür nicht ausreichen werden. Der Mensch wird ohne Rückgewinnung verlorener Gebiete und technisch-industrielle Bewirtschaftung, dann umweltfreundlich umweltverträglich mit der Natur, nicht gegen diese, den heutigen Stand nicht halten können. Ohne "High-Tech" wird unsere Zivilisation in der heutigen Verfassung und mit Blick auf eine humane demokratische Zukunft nicht fortbestehen und überleben, das ist heute als sicher wissenschaftlich geklärt. Wissen ist das neue "Überlebensmittel" und die konsequente Anwendung des Wissens.  Dazu gehört, die gesicherten Erkenntnisse auch zu akzeptieren und schlüssig sowie zeitnah zu handeln.

Das als Auszug aus den Gesamtfolgen.

Die wirtschaftlichen Folgen sind ebenfalls sehr nachhaltig.

• Sie werden durch das beginnende Ende der "Ölzeit" noch wesentlich verschärft. Nach seriösen Studien haben die meisten Ölfelder den Förder- und Lagerbestandszenit bereits erreicht, überschritten oder stehen kurz davor. Seit 20 Jahren wurden keine neuen wesentlichen Ölfelder hoher Reservekapazität mehr entdeckt. Die gesamte moderne Industriewelt steht auf der Basis des Öls und der Produkte der Petrochemie in Werkstoffen, Medizin, Chemie, Elektronik etc. pp., nichts geht ohne Öl und ohne Ölprodukte. Um das zu erhalten dürfte ab sofort kein Tropfen Öl und kein Brocken Kohle mehr zur Energiegewinnung verbrannt werden. Die aufsteigenden Industriestaaten müssten ganz rigoros und konsequent auf erneuerbare Energien und "Maximal-Innovation" setzen. Das Gegenteil ist der Fall. Der Öl- und Kohleverbrauch wird in den kommenden Jahren massiv zunehmen. Das gilt auch für Brennholz. Das ist auch ein Bildungsproblem nicht nur der Bevölkerungen, sondern gerade auch der wirtschaftlichen und politischen Eliten weltweit. Die neue Vollbesteuerung insbesondere des Biotreibstoffes trägt wesentlich dazu bei, Innovationen zu verhindern und abzuwürgen.

• Der Zusammenbruch dieses bestehenden veralteten obsolet werdenden Systems ist daher nicht nur vorhersehbar, sondern vorgegeben, wenn nicht intelligente neue Lösungen gefunden nd genutzt werden. Es geht nicht mehr um die Frage ob, sondern wann und wie schnell, und mit welchen gesellschaftlichen Spannungen, Verwerfungen und Gewaltfolgen. Er ist zugleich eine kulturelle Cäsur im Wandel auch der religiösen Werte- und Glaubenssysteme und Weltbilder. Die Welt erlebt den bisher vermutlich tiefgreifendsten Umbruch in der Menschheitsgeschichte als zentrale Frage des Überlebens und dessen Form. Diese Fragen müssen in einem hohen kulturellen Gefälle über eine Jahrhundertespanne binnen ganz weniger Generationen global gelöst werden als menschheitsgeschichtliche Maximalherausforderung und "Herkulesarbeit" für alle, jeden Einzelnen auf der Welt. Es ist eine evolutionäre Anpassungsaufgabe, die wir meistern oder an der wir scheitern werden. Die Erde ist auf uns nicht angewiesen, sie kann auf uns verzichten. Wir nicht auf die Erde. Im schlimmsten Falle werden die Teile der Menschheit die besten Überlebenschancen haben, die nie verlernt haben, im Einklang mit der Natur zu leben, mit und aus ihr, die "unzivilisierten Heiden" oder "Naturvölker", wie man das heute freundlicher nennt.

• Menschliche Hochkulturen sind schon vielfach untergegangen.  Von den Maya und Azteken weiß man heute an Misswirtschaft, Umweltfolgen (El Ninio) und Krieg. Das römische Imperium ging unter, als die expansive Kraft erlosch, als Rom alles erobert und ausgebeutet hatte, was ihm erreichbar war. Es kam nichts mehr nach. Damit brach - siehe die mögliche Analogie der Dollar und das Öl in gegenseitigen Abhängigkeiten z.B. - die wirtschaftliche Grundstruktur zusammen. Eine Flucht in die Verwaltung trat ein, damit in Korruption und Vetternwirtschaft, am Ende öffnete das hungernde römische Volk dem Rom belagernden Feind die Tore in der Hoffnung auf Brot vom Feind. Das war das Ende des römischen Imperiums. Es zerfiel daraufhin und ging unter anderen in das heutige Europa auf. Wir müssen daraus lernen, dass wir uns auf die Stabilität unserer derzeitigen Strukturen nicht verlassen können und dürfen.

• Wie in Deutschland zu sehen ist - Windkraft und Schiffsfonds z.B. -, ist geförderte regenerierbare Energiegewinnung und anderes machbar, wenn auch durchaus problematisch. Basis für den Erfolg bisher ist jedoch nicht der Erfolg und die Wirtschaftlichkeit der Technik und Systeme, sondern die steuerliche Abschreibung des wirtschaftlichem Misserfolges als Nutzen. Es gibt also keinen ausreihenden wirtschaftlichen Anreiz, vielfach noch kein Interesse, neue Technologien wirtschaftlich effektiv und interessant zu machen. Das sind politische Entscheidungen. Die Technologie gibt einen wirtschaftlichen Betrieb und weitere massive Verbesserungen durch weitere Innovation durchaus her, insbesondere wenn die Technik als "Massenware" billig wird und vom Sockel der überteuerten Sonderfertigung gehoben wird. Zusatzproblem: überproportionale Anteile der Umlegung der Entwicklungskosten für "Solitäre", die massiv systemkostensteigernd zu Buche schlagen müssen. Hier stehen wir noch vor dem Anfang einer "Nach-Öl-Gesellschaft" und "Nach-Öl-Industrie". Ob weitere Ölreserven nicht doch noch erschlossen werden können ist offen, man hat die Kontinentalsockel vor den Küsten noch nicht abgearbeitet mit Ausnahme der Nordsee in Teilen, denn das ist sehr teuer und höchst umweltbelastend. Viele solche Gebiete liegen in Schlechtwetterzonen und sich daraus hoch gefährdet. Vergleichbares gilt für die Erschließung der Vorkommen der Ölsände und Ölschiefer. Welche Ressourcen im bereich Afrika noch zu heben sind ist offen. Es spielt für die Entwicklung der Menschheit eine geringe Rolle, ob die Vorräte in 50 oder 150 Jahren oder wenig mehr erschöpft und ausgebeutet sind, das ist marginal.

• Offen ist die Frage des Siliziums, also Sand als neuer Rohstoff. Es gibt interessante Denkansätze, die offenbar noch nicht besonders verfolgt werden, noch nicht wirtschaftlich interessant sind oder sich als Sackgassen erweisen.

• Untrennbar verbunden sind diese Vorgänge mit der Währungspolitik. In den vergangenen Jahren sind in der Weltwirtschaft die Währungs- und Regierungsreserven in wertbeständigen Werten wie Gold etc. pp. ausgetauscht und "flüssig" gemacht worden gegen Dollarreserven. Die Mehrheit dieser Metallreserven wird derzeit in den USA verwahrt. Diese, deren Wertstellungen und Wertschöpfungen  stehen auf dem Fundament eines expansiven Ölmarktes mit stabil steigendem Verbrauch. Viele Ölgesellschaften sind teils unbemerkt bereits im Umwelt-Ersatztechnologien eingestiegen und haben einen "Zug um Zug" Austausch in Arbeit. Das kann bedeuten, dass diese Marktfunktion des Dollars als Basiswährung gehalten werden kann. Muss es aber nicht zwingend. Das setzt jedoch konsequentes politisches Denken und Handeln voraus mit Blick über die Jahresbilanz und Nation hinaus. Entscheidungszentren hier sind Washington, Houston und die arabischen Emirate. Würde durch eine degressive Marktentwicklung des Öls als sich verflüchtigende Reserve der Wert des Dollars zusammenbrechen hätte das einen Zusammenbruch des gesamten Währungsgefüges und eine Weltwirtschaftskatastrophe nie gekannten Ausmaßes zur Folge. Das derzeitige "Feindbild Amerika" in der Welt als Weltwirtschaftsrisikofaktor hat auch hierin seine Ursachen. Das kann die US-Army nicht regeln.

Diese Vorgänge sind wesentlich für das Stiftungsprogramm, die technischen und Katastrophenplanungen sowie für die Planung der Finanzierung und Geldanlagen, die zu tätigen sind. Sie sind Grundlage der Stiftungspolitik. Sie sind Basis der Überlegung, hier ein neues nationenübergreifendes Hochtechnologiesystem zu schaffen, dass den zu erwartenden Kräften technisch gerecht wird, und das als neutrale Instanz unter dem Dach der UNO, wirtschaftlich und politisch unabhängig, tätig sein kann.

Wer sich tiefer informieren möchte:

hier sind Themenlinks zu sitefremden Experten, wissenschaftlichen Instituten, "Zeugen" und  Themensammlungen, die wir empfehlen unter dem Vorbehalt, dass wir nicht für deren Inhalte verantwortlich sind oder Verantwortung übernehmen. Änderungen dort sind immer zu erwarten zum aktuellen Stand der Wissenschaft oder aus sonstigen Gründen. Die Autoren vertreten ihre Meinungen, diese müssen sich nicht mit unserer Meinung decken, es geht uns um Informationen zur Sache, die uns wichtig erscheinen.

unter Hinweis auf unseren Disclaimer.

Links können sich jederzeit ändern. Bei aufgefundenen Dead-Links freuen wir uns über einen kurzen Hinweis an den Webmaster.

Geoscience        ZEIT-Wissen        Bundesministerium für Bildung und Forschung

NOAA         WWF       UN-FCCC      UNI Stuttgart - Klimageschichte seit 20.000 Jahren

ARD "Golfstrom verlangsamt sich"       Spiegel Online "Golfstrom stark abgeschwächt"

FOCUS "Klimawandel tötet Europäer"      Umwelt und Gesundheit - zur Viehzucht

Max-Planck-Gesellschaft - Klimaänderung so rasant wie noch nie

Wetterwandel.de      Umwelt-Bundesamt      Alfred-Wegener-Institut      Klima-Portal

EPO-Klimawandel und Armut       Greenpeace-Klimawandel        Indymedia-Klima/Wirtschaft/Öl

UNI Kassel-Klimawandel und USA      Science/ORF-UNO und Klimawandel

Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz